崔洪建
中国国际问题研究院欧洲研究所所长

12博代理官方正网最高占成:我是国研院欧洲所所长崔洪建,关于疫情下欧洲各国的关系走向,问吧!

3月11日,WHO宣布新冠肺炎已具有大流行特征。在欧洲,除了意大利全面爆发,确诊破1.2万,法国、西班牙、德国三国合计确诊也已近6000,形势不容乐观。然而根据各国表现,似乎只想“自扫门前雪”。瑞士采购的十万只口罩遭德国拦截,法国又“砍掉”了英国的口罩订单,就连大洋彼岸的美国,也对欧洲推出为期30天的旅行禁令。
疫情当下,各国友谊的小船,当真说翻就翻?根据目前情况,欧洲有可能联合抗疫吗?中国向意大利派出专家团,对两国关系又有何影响?我是中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建,关于疫情下欧洲各国的国际关系走向,欢迎向我提问!
焦点 2020-03-12 进行中...
新颖、大胆、专业、有趣的好问题更有机会获得回复,开始提问吧!
48个回复 共57个提问,

12博代理官方正网最高占成:热门

最新

本文地址:http://vlb.78ab.com/asktopic_detail_10018064
文章摘要:12博代理官方正网最高占成,杏彩网站最高返水 ,没急着去刺激藤原角好剑 小鬼子还算有礼貌看了一眼。

请问网络上关于英国政府将放任数千万国民感染新冠病毒,从而获得群体免疫的消息是否属实?如果属实,将对其他国家造成什么影响?中国又将如何应对?

崔洪建 2020-03-14

你好。这两天这个消息传得沸沸扬扬,为了忠实于原意,我特意去查找了信息源。它的最早出处是英国政府在召开应对疫情的紧急会后,英国首相约翰逊公开表态认为,英国目前的疫情已经出现扩散,政府的应对策略从遏制转向减缓扩散,为此提出的应对措施包括:加强对高龄人群的护理和治疗,有咳嗽和发烧症状的在家自我隔离一周,建议不组织学生出游但不关闭学校、不禁止大型聚会,因为“科学建议是这些更严厉措施会造成更大损害”。英国政府采取这种在我们看来近乎“无所作为”的措施,很快就在它国内受到了质疑和批评,认为英国应该采取意大利那样的严厉措施。但英国政府的卫生顾问认为,政府采取这些措施的依据和逻辑是:1.尽管现在英国只有600例左右确诊病例但实际感染人数已经在5000到10000人之间,而且英国疫情的高峰期还要两到三个月才能到来,这就意味着在这段时间内英国的确诊人数还会不断上升。2.根据英国目前的财政和医疗条件,如果采取大规模更严厉的措施,会导致短期内确诊人数急剧上升、救治条件跟不上的问题。3。因此这位顾问认为英国政府的策略是让英国人在难以避免大规模感染的情况下(60%-70%感染率),多数人尤其是年纪较轻、无基础病症的能通过感染—治疗或自愈获得抗体,也就是所说的“群体免疫”,同时等待疫苗的出现来应对剩下的病例。简单来说,这位顾问推测的结论就是,英国想用拖延高峰期到来的办法避免出现医疗挤兑的现象,同时寄希望于人体自生抗体和疫苗来最终克服病毒。另外德国和其他一些欧洲国家也正在采取相似的应对思路。
查看此问题的另外18个回答

崔洪建 2020-03-12

查看此问题的另外4个回答

天涯2020-03-15

崔洪建 2020-03-16

谢谢你的问题。首先不大同意用“投降”这个概念,因为如果将英国和瑞典两国完整的防疫方案看一下,就可以知道说它们“投降”有些言过其实,只不过它们的应对和咱们的的确不一样。比如瑞典最被人诟病的是“不再对轻症和疑似患者进行检测”,它这么做的主要理由有两个:一是认为病毒携带者溯源难以进行,与其投入大量资源去全面覆盖,不如集中精力先保住重症患者和老年人;二是避免由于大量人群聚集检测造成交叉感染。所以瑞典要求有疑似症状或者年轻的轻症患者在家隔离,一旦病情加重是可以获得比较有保障的治疗。再看英国这边,其实采取的措施和瑞典的相似,只不过它更被人嫌弃的是那个“群体免疫”的说法,就像一些媒体说的那样,有“把人当小白鼠做实验”的嫌疑,而且据此推算出来的50万甚至更多人的死亡也着实让人触目惊心。但出于对英国政府行为的观察,这样说和这样做之间还是会有一些距离,而且英国对策的核心不是真地打算牺牲掉这么多人来换取一个“群体免疫”,它的主要目的还是避免医疗挤兑、尽量延长从现在到高峰期之间的时间,来为特效药和疫苗开发争取时间,同时也保留了采取进一步行动的空间。按多数欧洲国家的对策,目前处于难以控制的第二阶段,还不能把各种手段都用足,但要为第三阶段也就是失控阶段的到来做好准备,所以要尽量延长第二阶段来筹备物资。一旦到了第三阶段,其他措施包括“封城”、“封国”等也是会采用的。当然,面对全新的病毒和疫情,无人能确保欧洲国家的对策就是正确的,就像面对一个不知深浅、套路的敌人,它们只能边打边学边调整。就像咱们国内也是在经历了武汉和湖北早期防疫的惨痛教训后才逐渐摸索出了一些适合国情的经验和对策。现在欧洲无法是在重复这个过程,而且从它们的体制出发,还没有办法照搬咱们的模式。
至于一旦欧洲国家防疫对策失误、医疗体系支撑不了并造成过高死亡,对整个体制肯定会产生巨大冲击,首先就是政府信誉破产,会出现反政府的声音甚至行动;其次是经济衰退,这也会造成社会动荡并动摇国家体制。如果这些情况是在少数国家尤其是体量较小的国家出现,那么一些大国比如德法和富国还能够推动欧盟发挥一些作用,比如提供医疗帮助和资金支持等。但如果这些情况发生在大国、富国,那么欧盟能发挥的作用就不大了,因为欧盟的人力物力很大程度上就是由这些大国富国支撑着的。
查看此问题的另外4个回答

陈玥Allen2020-03-19

请问如何看待欧盟内部因为经济实力和医疗条件的差异而造成的疫情发展和抗疫进度不一致的问题?

崔洪建 2020-03-20
131|回复

欧盟各国经济实力和医疗条件是它们应对疫情的基础条件,会直接影响到各自的对策和效果。一般来说,经济实力强的国家在医疗上投入多,条件也较好,比如德国经济是欧盟老大,它的医疗条件也是名列前茅,这样德国在应对疫情时的底气就更大、能使用的手段就越多。相反,一些中东欧国家经济水平较低,医疗条件和公共卫生就相对差一些。经济和医疗好一些的国家对疫情往往采取比较阶段性的应对,英法德三国都是很清楚的三阶段措施(阻断、延缓和止损),一些条件差的国家反而是一开始就采取最严厉的封 闭措施。意大利的情况相对特殊,它虽然是欧盟第三大经济体,但近年来财政状况一直不好,而且老龄化程度高(65岁以上人口占总人口接近24%,居世界第二位)对医疗资源的占用,所以在疫情一开始也采取了比较严厉的措施。从现在的疫情进展来看,几个大国(包括瑞士)是欧洲的经济、文化中心,人口密度高、人员往来多,采取严厉措施的难度和成本大,疫情的发生和传播就快。相反其他一些国家人口密度小、流动少,采取严厉措施的难度和成本就相对小。经济实力和整体医疗条件并不足以反映出各国应对疫情的能力,还要考验政府的判断和决策能力、早期预警能力、社会对政府的响应程度,即便在医疗条件上也要看应对疫情的专门能力(基础设备、重症床位等)而不仅仅看它的整体水平。

雨宫优子2020-03-22

您好。前段时间意大利议员因戴口罩开会饱受非议怒摔话筒的视频走红。据我所知,并非意大利人,欧洲人对戴口罩似乎都有偏见。尤其是现在疫情如此严重的情况下,有的欧洲人依然不戴口罩,欧洲人为何会如此歧视口罩呢?

崔洪建 6天前
100|回复

你好。的确,这段时间围绕是否戴口罩的问题,似乎成了一个中西方文化差异的体现。根据我对欧洲人的了解,他们对于是否戴口罩主要有这样一些看法:1.认为戴口罩只是患病者的自我防护,健康者没有必要戴。欧洲很多国家每年都有流感季,流感患者可以戴口罩来避免传染他人,但健康者则无此必要。2.欧洲很多国家民众在交往中有行贴面礼的习俗,戴口罩显然有碍于这种习俗。3.一些国家的政府为避免出现物资短缺的情况,主张将口罩留给医务人员和真正需要的患者,因此不鼓励人人戴口罩。4.一些欧洲国家为了避免因戴口罩出现隐匿身份的问题,因此在它们的法律中反对在公共场合尤其是大型集会时戴口罩,这让不少民众养成了习惯。当然,随着疫情日益严重,越来越多的欧洲人会意识到新冠肺炎的传染性大于流感,更好的个人防护实际上对人人都有利,所以为了自己和他人的生命健康,会有越来越多的欧洲人带上口罩。
查看此问题的另外1个回答

青涩的果2020-03-18

英国离咱们挺远的,人家如何处理事情,关咱们什么事 ?咱们是不是瞎操心啊!

崔洪建 2020-03-18
112|回复

谢谢你这个不是问题的问题。我觉得关注英国的疫情应该还是有理由的:一是当前疫情已经全球化,即便中国一国能够最终战胜疫情后,除非咱们彻底关上国门,否则也难以独善其身。最近从国外进来的输入性病例增多,其实就说明了这种情况。二是疫情本身对中国和其他国家的经济合作、人员往来都造成了影响。比如说中英之间的人员往来被迫减少甚至中断,这就意味着很多合作项目被迫推迟或者搁浅,有去英国或欧洲旅行计划的也不得不改变。对于球迷来说,英超、欧洲杯的停摆和推迟也是非常闹心的事情。所以关注英国其实就是关心我们自己。当然我们可以用分析和评论的方式来关注英国或者欧洲,看看它们的做法有什么不同?这些不同后面的逻辑是什么?有没有可取之处?所以这种关注也是我们开阔眼界、增长见识的机会。
查看此问题的另外2个回答

澎湃网友vY7Vja2020-03-12

瘟疫过程中后期欧洲经济会通货膨胀吗?基本生活用品哪些会大幅度波动哪些又会平稳?

崔洪建 2020-03-12
118|回复

这个问题提得很有欧洲人的角度,赞一个。的确,如何既要防控疫情,又不对经济社会造成过大影响,一直是欧洲国家非常纠结的问题。欧洲经济的外向性较高,对内部统一市场和外部市场的依赖都比较大,如果疫情持续,欧洲的生活成本肯定上升。但欧洲长期处于一个低通胀的水平,有些年份甚至出现负通胀的情况,所以短期内经济通胀的问题不会激化,对欧洲经济的打击不会太大。和个人卫生相关的生活用品价格肯定会上涨,由于欧洲一些国家农业发达,食品价格短期内应该波动不大。

明如麒麟2020-03-18

中国留学生是中国未来发展的重要力量之一,中国政府是否可以考虑将打算回国的留学生通过专机接回来?

崔洪建 2020-03-20
56|回复

关于留学生回国防疫的问题有不同的看法,而且随着情绪渲染渐渐还出现了对立。我觉得还是要具体问题具体分析:首先要看留学生所在国家的疫情和安全情况。如果疫情并不严重而且国家防疫能力比较强,长途跋涉的必要性不大。比如德国,尽管它的确诊率已经过万,但目前死亡率只有不到1%,是全世界最低的。当然在意大利、伊朗这样的重灾区,如果对当地防疫能力没有信心,可以把回国作为一个选项。其次要看回国是否有必要性。有些在国外中小学的留学生,考虑到自理能力的问题,回国的必要性比较大;进入大学而且在当地居留没有问题的回国的必要性不大。第三还要看回国途中的安全性。现在多国停航减班,从国外回来多次中转、颠簸不断,在回国途中被感染的概率并不低。还有,对于一个成年学生,是否回国应该基于自己对所在国家疫情、防疫措施和自身处事能力的综合判断,可以把这个作为自己是否能够独立思考和判断的一次检验,不应仅仅根据家人、朋友或者道听途说的消息来做决定。最后,政府应该执政为民,但民众也应该为国分忧。现在国家仍然面临着防疫的繁重任务,接下来的经济恢复也需要花大力气。在这样一个千头万绪的时刻,如果每一位留学生都能照顾好自己,而不是一心指望由国家来负担是不是更能体现出年轻人的朝气和担当?如果说国就是家,那么在享受家的温暖时是不是应该随时准备为这个家多担些风雨?如果能做到这些,这样的青年人是不是可以更自豪地成为国家“未来发展的重要力量”?

理性吃瓜群众2020-03-12

这次疫情会让欧洲更团结还是更分裂,欧盟的凝聚力在灾难面前经得起打击吗?

崔洪建 2020-03-12
92|回复

即便没有这次疫情,欧洲现在也处在要更多团结还是分化的十字路口上,疫情不过是在欧洲面临的诸多麻烦之外增加了一重挑战。当然,疫情对眼前欧洲团结的影响更直接,因为它关乎人的生命和经济社会的稳定,如果处理不好会出现直接、强烈的后果。现在对欧盟最大的考验是,如果意大利疫情持续恶化,要不要切断它和其他欧盟国家之间的联系?如果不切断,那蔓延之势难解,其他国家可能不同意,如果切断,那么成为一座孤岛的意大利会让欧盟的公信力下降,其他国家也会感到寒心。现在的问题是各国先得自保,不能出现意大利那样的疫情爆发,但欧盟也得发挥作用,包括在资金支持、物资供应等方面,但由于欧盟是个有27个成员的大摊子,要达成一项共识、采取一项行动都不容易。
查看此问题的另外2个回答

君之言2020-03-13

历史上因为疫情引发的战争不计其数,这次疫情全球已经传播开了,如果诱发世界经济大肃条,在热核武器时代,引发大规模战争的可能性有没有?

崔洪建 2020-03-14
76|回复

的确,古今中外历史上瘟疫与战争的关系非常密切,但也比较复杂:有瘟疫导致战争的,也有改变战争方式甚至中止战争的。大家当前的关注是把疫情和近几天来欧美股市的大跌相联系,如果疫情失控+金融崩盘,那经济萧条就很难避免,而近代史上经济萧条引发战争的教训很深刻。但从目前情况来看,尽管新冠疫情已经是“全球大流行”了,但应该说还不到完全失控的程度,各国也都还在根据自己的体制和能力采取不同的措施加以应对,就是想避免疫情彻底失控。另外股市的糟糕表现既有疫情带来的冲击,也有一些国家经济泡沫过大现在周期性盘整的因素,但它们的经济基本面并不那么糟糕,还不至于进入大萧条。比如美国股市在特朗普政府宣布紧急状态后就出现反弹,这也会带动欧洲股市好转。当然,现在能帮助我们不走疫情——经济萧条——战争这条老路歪路的最重要原因还是,人类已经生活在一个高度相互依赖的世界,对于战争创伤的记忆也依然清晰,而且核武时代大规模战争的代价太大,人类无法承担,所以会通过合作和沟通去避免重蹈覆辙。

热新闻

一天 三天 一周

热话题

一天 三天 一周

热评论

热回答

196

谢谢您的提问。实事求是,站在美国人的角度来说,如果不是受到新冠病毒感染生活受到严重影响,或者由于跟中国有商务、经贸、、生意、教育往来,普通美国人是不会去关心中国发生了什么。中国的防控经验和做法美国人是一无所知的,原因是很简单:我不关心,我不在意。美国无法像中国那样“应收尽收,应治尽治”,原因有四:
第一,中国“应收尽收,应治尽治”防控目标和策略也不是一蹴而就的,依托中国举国优势,全国一盘棋,全国各地的医务人员、医疗物资、消毒物资、生活物资和各种其他必需的紧急服务迅速向武汉、向湖北聚集,才有 “应收尽收,应治尽治”的人力物力保障和实现的可能。美国的疫情发展尽管很迅速,但美国任何一个城市、任何一个州都还没有达到像1月底武汉那样紧迫的程度,美国的医疗卫生保健体系还有后劲和余力,可以有效应对。
第二,美国的州跟中国的省是不一样的,美国联邦政府不能直接命令美国的州去做什么,只能向各州提供资金、医疗物质和技术支持和援助,帮助有紧迫需要的州渡过眼前的难关。目前各州州长抨击华盛顿不作为可以理解为美国式的“会哭的孩子有奶吃”,尽可能多地争取联邦财政资金的支持和医疗防护物资的支援。
第三,美国的医疗卫生保健体系主要以私营企业为主,美国的医院、诊所、老年康复机构等医疗卫生提供方80%以上都是私营机构,无论是美国联邦政府和美国各州政府都不能未经正当程序直接征调和征用,除非“clear and present danger”(明显的而现实的危险)。美国政府可以号召,但不能强制,目前美国的媒体也没有报道全美各地的医务人员驰援疫情严重城市的新闻报道,美国也没有出现举全国之力、举全州之力去做什么事情这样我们中国耳熟能详的行为模式。尽管3月18日特朗普援引The Defense Production Act(国防生产法案)要求美国企业生产口罩、防护服、呼吸机、核酸试剂盒等医疗物资,但美国政府不能像二战时期那样实施军事管制经济。
第四,美国联邦政府目前疫情防控的首要目标是全力防范美国经济出现大规模衰退,美国金融市场出现暴跌,美国资本市场出现异常波动,美国企业部门和家庭部门出现债务违约和大规模失业现象。经济金融领域出现的危机是需要举全国之力应对的首要问题。

38

花茶不在所谓的六大茶类(红茶、绿茶、青茶、黄茶、黑茶、白茶)中,它属于“再加工茶”。可以在绿茶、红茶、乌龙茶里放很多种花。当然工艺要正确。
茉莉花茶销售最好,所以听到最多。其实花茶还有其他种类,如玉兰花茶、桂花花茶等。
目前的茶叶资讯是比较落后的,原因是大多数资讯在计划经济时代产生、成熟并进入教科书。这些信息与今天的市场经济环境往往格格不入。
花茶的产生据我翻阅材料,应该起源于元朝(与一般看法不同,如百度百科)。发明人为画家倪瓒,他在著作《云林堂饮食制度集》中最早提到“橘花茶”“茉莉花茶”与“莲花茶”。
明代茶人对这种新出现的花茶(在商业上应该很成功)很感兴趣,发表了不同的看法。
顾元庆、钱椿年的《茶谱》建议放进茶里的花很多:“木樨、茉莉、玫瑰、蔷薇、兰蕙、橘花、栀子、木香、梅花”。
《茗谭》作者徐??对倪瓒和顾元庆有批评,态度很严肃:“吴中顾元庆《茶谱》取诸花和茶藏之,殊夺真味。闽人多以茉莉之属,浸水瀹茶,虽一时香气浮碗,而于茶理大舛。但斟酌时移建兰、素馨、蔷薇、越橘诸花于几案前,茶香与花香相亲,尤助清况。”就是说将花放到茶里面,于理不合,建议在茶室里放几盆花就够了。
“夺真”这种说法在宋朝就有了,当时茶与香的结合就有争论。蔡襄在《茶录》说:“茶有真香而入贡者,微以龙脑,欲助其香,建安民间试茶皆不入香,恐夺其真。”
“夺真”这种说法其实是一种多余的担心,如果花茶中保存了茶的“真味”,工艺就成功了,事情就这么简单。用现在的话来说,就是花香与茶味之间有协调性。
茶是世界的,今天英国人的“伯爵茶”由佛手柑、正山小种和祁红拼配而成,看来英国人也体会到了柑橘味与茶味之间的协调性。
北京人喜欢茉莉香片,据马未都老师说那实在是因为以前北京的井水质量不好,放茉莉,压一压井水中的味道。那是另外一种情况。
联系我们
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 隐私政策 澎湃广告 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明
如意坊娱乐百家乐游戏中心 yh8.com msc815.com 盛大vip最高返点 摩斯国际假网代理最高占成
皇冠国际私网代理 纽约国际游戏平台最高占成 菲律宾申慱在线充值 豪利777娱乐网络代理 亦博代理合作最高占成
欧洲游戏免费试玩 龙8国际现金最高佣金 拉菲娱乐是正规平台吗 多宝娱乐电子贵宾会 博天堂现金充值最高占成
乐通可信吗 凯撒皇宫真人骰宝盅 菲律宾申博娱乐登入 千亿百家乐备用网址 大富豪vip开户最高占成